Entrevista en La Opinión A Coruña

En el contexto del día de la Salud Mental, participaré en la jornada que se celebrará el día 9 de Octubre en A Coruña bajo el título » ¿Quién cuida la salud mental de quienes cuidan? Compartimos vulnerabilidad, defendemos nuestros derechos». Por ello he tenido la grata oportunidad de conversar y compartir alguna idea de cómo mejorar la situación en las instituciones de salud mental.

https://www.laopinioncoruna.es/coruna/2025/10/05/trabajar-salud-mental-genera-estres-122278318.html

 

 

Salud mental y Psicoanálisis en la Institución: Una aproximación

Texto presentado en las XXVII Jornadas del ICF en A Coruña

Ante la propuesta de escribir un texto para estas Jornadas, me surgió la duda de qué es la salud mental. Habitualmente se cubre esa cuestión con la definición de la OMS. Busqué en el diccionario de María Moliner. En cuanto al término de salud hay varias acepciones:

• Estado del organismo que no está enfermo. Circunstancia de los seres orgánicos por la que pueden estar más o menos sanos o estar enfermos.
• Buen estado físico o moral de cualquier ser vivo o moral. Buen estado del espíritu.
• Estado de gracia.
• Salvación después de la muerte.
• Una última acepción donde constan actos y expresiones corteses.

Con el término “mental”, la cuestión presenta matices. Para comenzar, indica “de la mente o de la inteligencia” y remite al lector a ver el término Mente, que tiene diferentes acepciones:

• Facultad con la que se piensa. Así como inteligencia designa en el uso corriente de la palabra la potencia activa, que se aplica a conocer, comprender y razonar, “mente” designa más bien el aspecto pasivo de aquella facultad, el sujeto de estados o actitudes intelectuales. En consonancia con esta distinción, no se aplican a “mente” adjetivos de grado. Pueden, en cambio, aplicársele otros especificativos de estado o actitud.
• También en consonancia con la distinción establecida, “mente” puede tener el significado de “intimidad” o “fuero interno”, significado que no tiene “inteligencia”.
• De acuerdo con esta distinción en el uso de estas dos palabras, el catálogo que sigue es un complemento del de “inteligencia” en lo que se refiere a trastornos o alteraciones mentales. Aquí, el diccionario cita los diferentes trastornos mentales que constan en las clasificaciones diagnósticas internacionales.
• Otra acepción es “Estar en”. Pensamiento. “Se me ha ido completamente de la mente que tenía que escribirte”.
• Otra acepción. “Ser”: Intención o estado de ánimo: “Tendría que cambiar de mente para aceptar eso”.
• Una última acepción. Actitud o disposición mental que se califica de alguna manera: “mente catastrófica”.

Las clasificaciones diagnósticas internacionales (CIE y DSM) toman como punto de partida la acepción de la inteligencia. Desde el psicoanálisis se tiene en cuenta también la otra acepción de la mente, lo que queda por fuera de la inteligencia. El psicoanálisis lacaniano no rechaza la clasificación diagnóstica ni la psicopatología. Es riguroso en ello, y la orientación del tratamiento, de la cura, es diferente en función de la estructura clínica del sujeto. El psicoanálisis va más allá del diagnóstico.

Es importante poder situarse ante una persona que sufre desde una posición de no saber. Esto es así para que esa persona pueda desplegar lo que sabe y lo que, de entrada, no sabe. Así, sin taponar su enunciación podremos tener otra escucha y sostener nuestra posición. Esta posición posibilita dar cabida a la intimidad del sujeto, a lo más íntimo que le habita, sabiendo de antemano, que hay un límite a esto, y que hay decisiones del ser que son insondables y por lo tanto, no se puede decir todo.

Hay que saber lo que se oye en la palabra, leer el inconsciente del sujeto. En palabras de Laurent, “A partir de la palabra, de la defensa original, que le da lugar a un primer desplazamiento, se puede construir con paciencia la cadena inconsciente, entre lo que siempre vuelve al mismo lugar y el sujeto que responde a ello”.

¿Hay lugar en la institución para la escucha analítica?

La manera de poder acceder al programa de trauma y disociación es a través de “criterios de derivación” que limitan la entrada “trauma”, “disociación”. Lo limitante no es del lado del significante. Por ejemplo, desde el psicoanálisis sabemos que el trauma de la sexualidad, del lenguaje en el cuerpo es inherente a todos. Todos cumpliríamos el criterio, sin embargo, en este caso, al ser un programa asistencial dentro de la institución, se trata de un criterio desemesiano que se tiene que acompañar de un diagnóstico: trastorno de estrés postraumático, duelo patológico, trastorno disociativo, entre otros. Es en esta cuestión en lo que es limitante, por la compartimentalización del sujeto. También desde el psicoanálisis sabemos que lo traumático es subjetivo, esto se contrapone a lo que se considera traumático en las clasificaciones diagnósticas internacionales, que hablan de hechos traumáticos universales o que en el imaginario social se considerarían eventos traumáticos. Esta comprensión del hecho traumático resulta confusa para la clínica, siguiendo a Enric Laurent, con respecto a este punto comenta “toda intrusión de la violencia, sea el terrorismo, el riesgo social, la violencia sexual, puede ordenarse por la categoría de trauma. En su extensión misma deja de lado la especificidad de los traumas. Es muy útil hacer estudios que permiten no poner en la misma categoría, sin prudencia, lo que se llama el trauma del holocausto, el trauma de los desaparecidos o el trauma de la violación. Estos no son de la misma categoría y no deja de ser necesaria la ubicación precisa de la función del Otro”.

La compartimentalización del sujeto no se produce únicamente en la dimensión diagnóstica y sintomática, sino también que se produce a la hora del tratamiento. Este dispositivo está pensado para el abordaje concreto del trauma y cierta sintomatología. Cuando la sintomatología postraumática, por ejemplo, ha cedido, el sujeto retoma el seguimiento en la USM de referencia. Por parte de la institución, se compartimentaliza al sujeto, obviándolo. Es un traslado del modelo médico especializado a la salud mental, cada vez más subespecializada, donde esa subespecialización favorece la confusión.

Esta compartimentalización tiene efectos en la institución. Favorece que existan protocolos, expertos, experiencia, en general “se despliegan muchos esfuerzos para volverse experimentado, se insiste mucho en eso”, indica Miller. La institución, al fin y al cabo, tiene una premisa y es “no hay que meterse demasiado” (Miller). Es una posición defensiva, hay que protegerse, ¿de qué? Podemos aventurar una respuesta. De lo real.

Miller señala que hay algo que se opone a la necesidad de sujeción, de control sobre el sujeto y esto es la sorpresa. “se necesita cierto deseo de sorpresa, de ser sorprendido. Y es preciso ese deseo de ser sorprendido para poder sorprender también. Se opone a esto una voluntad de control a cualquier precio, de sujeción”.

La sorpresa es estar abierto a recibir la sorpresa en eso que cuenta el paciente. De ahí la posición de no saber que posibilita esa apertura y esa escucha, diferente, orientada a lo real que habita al sujeto. La sorpresa indica algo de discontinuo, de ruptura.

Aunque la institución insiste en dividir al sujeto y sus síntomas, el psicoanálisis en la institución permite otra posición con respecto a esta cuestión. El psicoanálisis propone un tiempo para que el sujeto despliegue su saber. Ese espacio de escucha del psicoanálisis puede suponer una fisura en la institución que facilite otra aproximación al sufrimiento del sujeto, y de cuenta de cómo no aplastar la subjetividad. El tratamiento orientado hacia lo real del síntoma, el dejarse sorprender y sorprender a su vez, el aprovechar la oportunidad cuando se produce, esto es, hacer un acto a tiempo, puede generar efectos de no retorno en el sujeto.

Bibliografía:

Laurent, E. Psicoanálisis y salud mental

Miller, J.A. Los inclasificables de la clínica psicoanalítica

El analista en su acto y posición en la urgencia subjetiva

https://entradas.jornadaselp.com/umbrales/urgencias-subjetivas-en-instituciones/el-analista-en-su-acto-y-posicion-en-la-urgencia-subjetiva/

El analista en su acto y posición en la urgencia subjetiva

Por Inés Bello | 20 de noviembre, 2024

 

Texto publicado en el blog de las XXIII Jornadas de la ELP